Niver de Edu Argollo

Parabéns prá você
Originally uploaded by betoboullosa.

Em outubro teve o aniversário de Eduardo, na metrópole cerdanyolense. O aniversário foi massa, com um churrasco no Parc de Collserola. E como quem entende de churrasco é argentino, não faltaram vários deles para animar a festa! :)

Clique aqui ou na foto acima para ver as outras fotos no Flickr.

Dvorak x Qwerty

Texto enviado por Camillo para a lista. Veja a tradução para português do Google.

Consider QWERTY...
...the typewriter keyboard...
...the Universal User Interface....

It makes no sense. It is awkward, inefficient and confusing. We've been saying that for 124 years. But there it remains. Those keys made their first appearance on a rickety, clumsy device marketed as the "Type-Writer" in 1872. Today the keyboard is a universal fixture even on the most advanced, sophisticated computers and word processors electronic technology can produce.

How could we get stuck with something so bad?

In this case, the answer lies in the old proverb about the early bird catching the worm. As far as the typewriter keyboard is concerned, being first was the whole ball game.

1878 Typewriter Patent Drawing, featuring the QWERTY Keyboard. Years after its introduction, it was considered important enough to include in a patent.

The name "QWERTY" for our typewriter keyboard comes from the first six letters in the top alphabet row (the one just below the numbers). It is also called the "Universal" keyboard for rather obvious reasons. It was the work of inventor C. L. Sholes, who put together the prototypes of the first commercial typewriter in a Milwaukee machine shop back in the 1860's.

For years, popular writers have accused Sholes of deliberately arranging his keyboard to slow down fast typists who would otherwise jam up his sluggish machine. In fact, his motives were just the opposite.

When Sholes built his first model in 1868, the keys were arranged alphabetically in two rows. At the time, Milwaukee was a backwoods town. The crude machine shop tools available there could hardly produce a finely-honed instrument that worked with precision. Yes, the first typewriter was sluggish. Yes, it did clash and jam when someone tried to type with it. But Sholes was able to figure out a way around the problem simply by rearranging the letters. Looking inside his early machine, we can see how he did it.

The first typewriter had its letters on the end of rods called "typebars." The typebars hung in a circle. The roller which held the paper sat over this circle, and when a key was pressed, a typebar would swing up to hit the paper from underneath. If two typebars were near each other in the circle, they would tend to clash into each other when typed in succession. So, Sholes figured he had to take the most common letter pairs such as "TH" and make sure their typebars hung at safe distances.

He did this using a study of letter-pair frequency prepared by educator Amos Densmore, brother of James Densmore, who was Sholes' chief financial backer. The QWERTY keyboard itself was determined by the existing mechanical linkages of the typebars inside the machine to the keys on the outside. Sholes' solution did not eliminate the problem completely, but it was greatly reduced.

The keyboard arrangement was considered important enough to be included on Sholes' patent granted in 1878 (see drawing), some years after the machine was into production. QWERTY's effect, by reducing those annoying clashes, was to speed up typing rather than slow it down.

Sholes and Densmore went to Remington, the arms manufacturer, to have their machines mass-produced. In 1874, the first Type-Writer appeared on the market. No contemporary account complains about the illogical keyboard. In fact, few contemporary accounts even mention the machine at all. At its debut, it was largely ignored.

Sales of the typewriter did not take off until after Remington's second model was introduced in 1878, offering the only major modification to the keyboard as we know it today.

The first machines typed only capital letters. The new Remington No. 2 offered both upper and lower case by adding the familiar shift key. It is called a shift because it actually caused the carriage to shift in position for printing either of two letters on each typebar. Modern electronic machines no longer shift mechanically when the shift key is pressed, but its name remains the same.

In the decades following the original Remington, many alternative keyboards came and went. Then, in 1932, with funds from the Carnegie Foundation, Professor August Dvorak, of Washington State University, set out to develop the ultimate typewriter keyboard once and for all.

Dvorak went beyond Blickensderfer in arranging his letters according to frequency. Dvorak's home row uses all five vowels and the five most common consonants: AOEUIDHTNS. With the vowels on one side and consonants on the other, a rough typing rhythm would be established as each hand would tend to alternate.

With the Dvorak keyboard, a typist can type about 400 of the English language's most common words without ever leaving the home row. The comparable figure on QWERTY is 100. The home row letters on Dvorak do a total of 70% of the work. On QWERTY they do only 32%.

The Dvorak keyboard sounds very good. However, a keyboard need to do more than just "sound" good, and unfortunately, Dvorak has failed to prove itself superior to QWERTY. It appears that many of the studies used to test the effectiveness of Dvorak were flawed. Many were conducted by the good professor himself, creating a conflict of interest question, since he had a financial interest in the venture. A U.S. General Services Administration study of 1953 appears to have been more objective. It found that it really didn't matter what keyboard you used. Good typists type fast, bad typists don't.

It's not surprising, then, that Dvorak has failed to take hold. No one wants to take the time and trouble to learn a new keyboard, especially if it isn't convincingly superior to the old. A few computer programs and special-order daisy wheels are available to transform modern typewriters or word processors to the Dvorak keyboard, but the demand for these products is small. After all, expert typists can can do nearly 100 words a minute with QWERTY . Word processors increase that speed significantly. The gains that Dvorak claims to offer aren't really needed.

Design Inteligente ou Creacionismo travestido?

The Intelligent Design Trial - Neo-creationists and their embarrassing ancestors

Artigo de Hanna Rosin na Slate sobre a guerra jurídica que se trava nos EUA a propósito da inclusão ou não nos currículos escolares da teoria do "Design Inteligente". O artigo argumenta que os proponentes da teoria, na verdade, apenas tentam um ar pseudo-científico ao velho criacionismo teísta judaico-cristão, para assim tentar fazer prevalecer sua visão de mundo.

Tradução do Google para português.

Moral Courage - Is defending The Bell Curve an example of intellectual honesty? By Stephen Metcalf

Moral Courage - Is defending The Bell Curve an example of intellectual honesty?

Artigo de Stephen Metcalfem, na Slate, criticando os autores do best-seller "The Bell Curve", livro que defende que os brancos têm QI mais elevado que os negros devido a fatores genéticos, e não socio-ambientais.

Metcalfem aponta que, por trás de The Bell Curve, de Richard Herrnstein e Charles Murray, há uma rede de apoios que remonta a grupos e organizações racistas dissimulados, incluindo o Pioneer Fund, cujos fundadores eram admiradores das idéias eugenistas do regime nazista.

Cita ainda vários cientistas, entre eles Stephen Jay Gould, com seu livro "The Mismeasure of Man", que criticam a metodologia usada por Murray e Herrnstein, que escolheriam seletivamente os dados que são mais convenientes às suas conclusões.

Tradução do Google para o português.

Clones coreanos

The Seoul of Clones - Solving a biotech mystery: Why South Korea leads the world in stem-cell research. By David Plotz

David Plotzem explica na Slate porque os sul-coreanos se tornaram líderes mundiais nas pesquisas sobre clonagem.

Versão traduzida para português pelo Google.

Google não pára de crescer

A Google se microsoftiza cada vez mais. No terceiro trimestre ela faturou 1,58 bilhoões de dólares, quase o dobro do mesmo trimestre no ano anterior.

Wired News: Google Profits Defy Expectations

Google cada vez mais microsoftiana

Google muda nome do Gmail no Reino Unido

da Folha de S.Paulo

O Google decidiu mudar o nome de seu serviço de email, o Gmail, no Reino Unido após uma pequena empresa britânica processar o mecanismo de busca por uso de marca registrada. O Google afirma, no entanto, que vai continuar lutando na Justiça pelo uso da marca.

A companhia IIIR (Independent International Investment Research) já havia registrado o nome G-Mail no país.

O Google já havia mudado o nome do Gmail na Alemanha, onde sofreu uma derrota na justiça por razões semelhantes. Com isso, a empresa terá uma segunda marca para seu email nas duas maiores economias européias.

A IIIR tem valor de mercado de cerca de US$ 4,1 milhões, ante US$ 86 bilhões do Google. A empresa usa o nome G-Mail como abreviação de Graphiti Mail, programa que é parte de um pacote vendido por ela. A IIIR também está buscando direitos de marca registrada nos Estados Unidos e na Europa.

O presidente da IIIR, Shane Smith, diz que o lançamento do Gmail do Google causou confusão entre os clientes de sua empresa. 'Somos uma empresa muito pequena, fazendo coisas bem avançadas com um orçamento bem pequeno', disse Smith."

O maior mal feito a este país

foram os sucessivos planos economicos. Não pelo seu efeito direto, mas pelo seu efeito indireto de corroer a credibilidade dos economistas.

Neste momendo de referendo sobre as comercialização das armas deviam ser eles os nortadores do debate ao invés da corja de políticos, advogados e artisticas que soltam suas sandices sobre o assunto.

Analisando e adaptando livremente o pensamento de Milton Friedman sobre o comercio de drogas, que na opiniâo deste prêmio Nobel em economia deve ser liberado, podemos inferir que a proibição do comercio de um produto tem dois efeitos:

1) Fomentar o mercado negro;
2) Aumentar o seu preço para o consumidor final.

Se isto pode ser ter reflexos negativos no contexto do comércio de narcóticos (aumento do custo com segurança pública, evasão de divisas etc), o mesmo não pode ser dito no contexto do referendo da comercialização de armas.

O mercado negro de armas já existe e com proibição da comercialização, dificilmente o "cidadão de bem", ao contrário do que ocorre com o viciado em drogas, recorreria a este mercado. Assim, o objetivo de reduzir o número de armas no mercado interno seria alcançado. Ademais, deve ser mais fácil controlar um mercado negro na ausência de um mercado legítimo do que na falta deste.

O segundo efeito, do aumento do preço ao consumidor final, também é extremamanete benéfico, uma vez que, neste caso o consumidor final é o bandido, e seguindo regra básica de economia, o aumento do preço leva a uma redução do consumo, ou seja, chegamos novamente a um efeito desejável.

A droga enquanto na ilegalidade alimenta de recursos a marginalidade, que consegue assim se armar. As armas na ilegalidade aumentam o custo operacional da marginalidade. Isto é o que conta, no final das contas.

Bloglines

Quer manter-se atualizado deste e de outros blogs, sem ter que acessar vários endereços a cada dia? Use o Bloglines, uma ferramenta interessante que vai lhe deixar a par do que rola na blogosfera. O site já está traduzido para o português.

Registre-se, assine os blogs de sua preferência e pronto! O Bloglines lhe mostrará todos os novos textos que forem sendo postados neles, sem que você tenha que acessá-los um por um.

E você ainda pode compartilhar suas assinaturas com outros usuários, além de ver quais os blogs mais populares na Internet.

Clique aqui para entrar no Bloglines em português

Vírus Orkut

Deu na Folha de SP.

Não acreditem em qualquer mensagem que chegue. Normalmente os sites sérios não mandam mensagens de atualização, especialmente essas mensagens q têm "clique aqui para fazer download". Fujam desses cliques!!!

17/10/2005 - 09h37
Orkut "ganha" mais um vírus que rouba senhas bancárias

JULIANA CARPANEZ
da Folha Online

Os piratas virtuais, que há alguns meses passaram a utilizar o Orkut como aliado, criaram mais um golpe relacionado a esta ferramenta de relacionamento. Desta vez, pessoas mal-intencionadas oferecem uma falsa atualização e conseguem assim instalar no micro das vítimas o programa Banker.gen.

Segundo a empresa de segurança Batori Software & Security, o código malicioso rouba senhas bancárias dos usuários --a praga tem como foco o sistema operacional Windows. Com esses dados, os piratas podem realizar transações financeiras sem autorização do titular da conta.

"Quanto maior a popularidade do site, mais visado ele se torna entre os piratas. Por isso, as ocorrências de vírus relacionados ao Orkut devem ser cada mais freqüentes", afirma Denny Roger, diretor da Batori.

Para o especialista, o perfil de usuários deste site também colabora para os ataques. "São pessoas que procuram amigos e estão abertas a fazer contatos. Por isso, elas são mais vulneráveis que os usuários de internet banking, por exemplo."

O Banker.gen é instalado na máquina do internauta quando ele clica no link "Faça o download do programa aqui!!!", enviado em um e-mail fraudulento. O texto da mensagem parece trazer uma solução para aqueles cansados de mensagens de erro no site --praticamente todos os membros do Orkut.

O e-mail tem um visual parecido com a página original e inclui o logotipo da página de relacionamento, além do tradicional fundo azul.

Argumentos e argumentos contra o desarmamento

Em mais um texto sobre o desarmamento que rola na Internet, argumenta-se a favor do "não" dizendo que, caso seja aprovada a comercialização de armas no Brasil, este não poderá mais exportá-las, já que haveria uma lei do comércio exterior que diz que um país não pode exportar um produto se o mesmo não é comercializado dentro dele (reproduzo o texto lá no final).

Ora, é verdade que o Estatuto do Desarmamento *restringe* a comercialização de armas, mas não a proíbe completamente, já que há as várias exceções no artigo 6, inclusive para os participantes de clubes de tiro:

I – os integrantes das Forças Armadas;
II – os integrantes de órgãos referidos nos incisos do caput do art. 144 da Constituição Federal;
III – os integrantes das guardas municipais das capitais dos Estados e dos Municípios com mais de 500.000 (quinhentos mil) habitantes, nas condições estabelecidas no regulamento desta Lei;
IV - os integrantes das guardas municipais dos Municípios com mais de 50.000 (cinqüenta mil) e menos de 500.000 (quinhentos mil) habitantes, quando em serviço; (Redação dada pela Lei nº 10.867, de 2004)
V – os agentes operacionais da Agência Brasileira de Inteligência e os agentes do Departamento de Segurança do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República;
VI – os integrantes dos órgãos policiais referidos no art. 51, IV, e no art. 52, XIII, da Constituição Federal;
VII – os integrantes do quadro efetivo dos agentes e guardas prisionais, os integrantes das escoltas de presos e as guardas portuárias;
VIII – as empresas de segurança privada e de transporte de valores constituídas, nos termos desta Lei;
IX – para os integrantes das entidades de desporto legalmente constituídas, cujas atividades esportivas demandem o uso de armas de fogo, na forma do regulamento desta Lei, observando-se, no que couber, a legislação ambiental.
X – os integrantes da Carreira Auditoria da Receita Federal, Auditores-Fiscais e Técnicos da Receita Federal. (Incluído pela Lei nº 11.118, de 2005)

Ademais, será verdadeiro esse argumento de que, pelas leis do comércio exterior, um país não pode exportar um produto se ele não for comercializado dentro dele?

Acho difícil, pois o Brasil exporta foguetes, carros e aviões de combate e diversos outros produtos militares. Mas algum desses itens pode ser comercializado livremente dentro do país? Qualquer pessoa pode sair por aí e comprar (legalmente ) um foguete ou uma granada?

Ou seja, este parece ser mais um dos absurdos argumentos que abundam por aí a favor do "não".

Bons argumentos são os dados por Hélio Schwartsman a favor do "sim", na sua Pensata: http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/ult510u215.shtml

Por sinal, dêem uma olhada em http://www.defesabr.com/MD/md_exportadores.htm, é uma página bem interessante, que mostra a quantas anda a indústria bélica nacional.

Segue o tal texto aí embaixo.

Nessas últimas semanas estamos sendo bombardeados por informações a respeito do referendo que em breve será realizado no Brasil. Confesso que não havia entendido as reais intenções desse referendo. Nenhum argumento que realmente fizesse sentido (no sentido amplo, completo e irrestrito da palavra) tinha se encaixado em minha cabeça. Não porque minha cabeça não queria compreender os fatos, mas sim porque existia uma grande e enorme peça do quebra cabeça faltando. Essa peça faltando eu finalmente compreendí, tive que mandar esse email para vocês porque as coisas são muito piores que todos estão imaginando.

Lendo o texto da Lei parte da qual transcrevo abaixo, para que todos possam ler e se inteirar do que estão prestes a decidir, temos:
.............................
...CAPÍTULO VI

DISPOSIÇÕES FINAIS

Art. 35. É proibida a comercialização de arma de fogo e munição em todo o território nacional, salvo para as entidades previstas no art. 6o desta Lei.

§ 1o Este dispositivo, para entrar em vigor, dependerá de aprovação mediante referendo popular, a ser realizado em outubro de 2005.

§ 2o Em caso de aprovação do referendo popular, o disposto neste artigo entrará em vigor na data de publicação de seu resultado pelo Tribunal Superior Eleitoral. ...
...................................................."

Observaram? Não? O problema é tão sutil que poucos compreendem. Vou tentar explicar.
Leiam novamente o Art.35 "É proibida a comercialização de arma de fogo e munição em todo o território nacional".

NINGUÉM está mexendo em PORTE DE ARMA, ele continua o mesmo (Leiam o "CAPÍTULO II - Do porte").
Ninguém tendo arma registrada será obrigado a devolvê-la, inclusive quem quiser ter uma arma vai precisar (prestem ATENÇÃO!!!) importá-la e registrá-la devidamente no orgão competente.

Engraçado né? E chamam isso de "Estatuto do Desarmamento". NÃO HAVERÁ NENHUMA ESPÉCIE DE DESARMAMENTO. PROCUREM NA LEI! EU DESAFIO!!

Notaram, implicaram só com a comercialização? Por que será? Vamos lá...existe na lei do comércio exterior um ponto que diz: Um país só pode vender um produto para outro país, se a comercialização do mesmo tipo de produto for permitido no primeiro país. Ou seja, o Brasil só pode vender abacaxí para os Estados Unidos se no Brasil for permitido o comércio de abacaxís.

Pois bem, à luz dos fatos: SE A PROIBIÇÃO FOR REFERENDADA, O BRASIL NÃO PODERÁ VENDER SUA PRODUÇÃO DE ARMAS DE FOGO PARA OS ESTADOS UNIDOS, PORQUE A COMERCIALIZAÇÃO DE ARMAS DE FOGO E MUNIÇÃO SERÁ PROIBIDA NO BRASIL. A indústria Americana agradece.

Vocês vão perguntar, é só por isso que você ficou indignado? Você só quer defender a industria bélica brasileira? Antes de responder, vamos aos fatos, os que realmente importam: Vocês sabiam que o Brasil desenvolveu tecnologia e têm fabricado uma das melhores armas de baixo calibre? Que os exércitos de todo o mundo utilizam armas brasileiras? Que mais 99% da produção de armas brasileiras é para exportação? Que 90% das exportações de armas do Brasil vão para os Estados Unidos? E que isso representa apenas 20% do mercado americano? Realmente parece que o Brasil está incomodando...

Ai você vai me dizer: "É, parece realmente que você só quer defender a industria bélica brasileira". Eu digo não. A indignação é muito maior. Notaram que tudo que o Brasil tem de bom (laranjas, aviões) os grandes países querem aniquilar? Comprando deputados e sei lá mais quem, conseguem levar leis como essa adiante. Sempre é a mesma história, uma farsa por trás de uma questão com apelo popular e emocional para garantir interesses baixos e desonestos. Todos sabem que as pessoas que mandam nesse país não merecem a confiança do povo, todos sabem que as coisas no Brasil não são como parecem ser. Mais uma vez esses corvos estão entregando os nossos interesses, os do povo, os do Brasil de fato. Mais uma vez estão enganando você.

Decidam! Mas antes, por favor, entendam as coisas da maneira correta. E façam a opção conscientemente e não como gado guiado pela mídia comprada por interesses menores para distraí-lo dos verdadeiros interesses em jogo!

Se acredita no que eu disse - recomendável ler a lei que citei - repasse esta mensagem para outras pessoas de modo que elas possam conhecer mais do que as meias informações que circulam por aí.

A ciência e a paranormalidade

Um interessante artigo na Wired, que fala sobre os estudos atuais sobre esses temas bem antigos: comunicação com espíritos, vida depois da morte, ectoplasma, etc. São estudos sérios feitos em instituições de ponta nos EUA, muitos deles com ajuda financeira governamental. O artigo está em inglês. Quem quiser se arriscar à versão em português traduzida pelo Google, clique aqui. Mas se o texto estiver meio louco, não pense que foi alterado pelos espíritos: foi burrice do Google, mesmo.

Wikipedia na Folha

A Folha de SP deste domingo publicou uma interessante reportagem sobre a Wikipedia.

Wikipedia, a enciclopédia aberta, se agiganta

DA REDAÇÃO

"Wiki", em havaiano, quer dizer "rápido". Mas, quando batizou seu projeto mais ambicioso como "Wikipedia", em 2001, o empresário americano Jimmy Wales não esperava que a enciclopédia eletrônica idealizada por ele e pelo então editor Larry Sanger atingisse, menos de cinco anos depois, um crescimento em velocidade exponencial.
Já alvo de uma média de 2 bilhões de acessos mensais, o website tem dobrado seu tráfego a cada três ou quatro meses, segundo dados citados por Wales. E acumula mais de 2,1 milhões de artigos em 180 línguas, do javanês ao esperanto -só em inglês, são 750 mil. Em português, outros 77,7 mil.
A idéia é simples: uma enciclopédia on-line gratuita, para a qual qualquer um com acesso à internet pode contribuir, editando ou criando novos verbetes.
Mas trata-se de uma enorme inovação. Em muito pouco a Wikipedia lembra seus antepassados em papel. Na evolução primeiro para o online e depois para o "wiki" (nome do tipo de software que permite a livre atualização de um site pelos usuários), a irmã caçula de Barsas e Encartas tornou-se maior em tudo. Número de verbetes, número de colaboradores, extensão de textos, variedade de assuntos. Mas, também, em número de erros.
Tradicionalistas tendem a torcer o nariz. "É um banheiro público, você não sabe quem usou por último", escreveu em um artigo um editor da Britannica.
Mas "nerds" de carteirinha -e a geração do copy-and-paste- ficaram fascinados. "Trata-se do verdadeiro guia do mochileiro das galáxias", regozijou-se o colunista Paul Boutin na revista eletrônica "Slate", aludindo ao livro fictício imaginado pelo escritor Douglas Adams que traz respostas para quase tudo no universo.
Ambos têm razão. Com a promiscuidade do processo de edição, é impossível isentar o compêndio eletrônico de erros ou mesmo de cibervandalismo.
Dias atrás, o próprio verbete "wikipedia", na versão em inglês, trazia no rodapé um vigoroso "Wikipedia sucks" (algo como "a Wikipedia é uma droga") em letras garrafais. Os mantenedores, então, contam com o princípio do darwinismo. Com a edição é aberta e contínua, erros graves não persistirão no ar, e apenas os melhores verbetes prevalecerão.
Para fazer a tese funcionar, criaram uma comunidade, na qual os usuários podem se cadastrar e, se desejarem, criar uma "lista de tópicos de atenção" com assuntos sobre os quais tenham domínio. Assim, se você tem uma lista de atenção sobre "religião" , toda vez que uma mudança for feita em um verbete sobre uma tradição islâmica ou a biografia de um santo católico, por exemplo, ou que um novo artigo for criado, você será alertado e convidado a revisá-lo.

Pop e "geek"
Como a medida evita apenas que os erros persistam no ar, mas não que eles apareçam, artigos sobre temas mais complexos e/ou delicados, como aqueles que envolvem religião e política, acabam fechados para a edição quando os mantenedores os consideram suficientemente completo.
Para os mantenedores, uma vantagem desse "darwinismo editorial" é que os artigos acabam mais equilibrados do que seus pares em enciclopédias tradicionais. Como qualquer um pode mexer no texto, versões extremadas para qualquer lado não perduram.
Mas, se o "conselho de geeks" (gente viciada em tecnologia e informação) em que se transformou a comunidade da Wikipedia, segundo seu criador, consegue trazer equilíbrio e precisão ao compêndio, ele também dá cores próprias à gama de temas.
O lado positivo é que, dado o grau de devoção de seus usuários, a Wikipedia se mantém atualizada com uma instantaneidade de deixar para trás muitos sites de notícias. No dia dos atentados terroristas em Londres, em julho, o compêndio já contava, poucas horas após a explosão, com um verbete a respeito. Quando quase mil iraquianos morreram pisoteados em Bagdá não apenas surgiu um artigo para "tumulto em Bagdá" como um para "mesquita Kadhimiya" e outro para "ponte Aima", cenas da tragédia.
E não se trata de verbetes sucintos. O brasileiro Jean Charles de Menezes, morto por erro da polícia britânica em julho último ao ser confundido com um terrorista, conta com um artigo dividido em 12 itens e mais oito subitens que conferem um grau de detalhamento a sua biografia e ao incidente que poucos jornais, revistas e canais de TV foram capazes de incluir em um único texto.
O outro lado da moeda é que os assuntos prediletos dos usuários -normalmente política e cultura pop- ganham atenção demais.
Onde mais o verbete "Batman", por exemplo, seria dez vezes maior do que aquele dedicado a Johann Gutenberg, o inventor da técnica de impressão?

Credibilidade
A reivindicação da Wikipedia pelo status de enciclopédia, segundo escreveram os próprios criadores, é controversa. Muitos não vêem no compêndio eletrônico credibilidade suficiente para conferir-lhe a condição de fonte de referência.
O próprio Larry Sanger, depois que migrou para o mundo acadêmico, culpou o perfil "antielitista" do site pela percepção pública errada sobre ele. O problema ganha força em grupos como professores e bibliotecários, que, na falta de uma autoridade ou de alguma tradição por trás do projeto, recusam-se a usá-lo como fonte.
"O problema não é que a Wikipedia não seja confiável. Independentemente de ser mais ou menos confiável do que uma enciclopédia tradicional, ela não é vista como confiável o suficiente por muitos acadêmicos", escreveu Sanger em artigo. "A razão para isso é óbvia: eles sabem que qualquer um pode editar, e não há um processo formal de revisão, mesmo que o processo em vigor acabe funcionando e muita gente use o site", acrescentou. "O problema é que a Wikipedia não tem como tradição o respeito pelo conhecimento de especialista."
Wales afirma que há muitos acadêmicos entre os 20 mil colaboradores do site. Mas suas próprias declarações ajudam a dar base ao que diz Sanger. "Nós não olhamos o currículo da pessoa, mas sim a qualidade do trabalho dela na Wikipedia", afirmou.
Outro ponto proposto que está longe de ser cumprido é a penetração. A Wikipedia tem como missão, segundo Wales, ser um "esforço para criar e distribuir uma enciclopédia gratuita da melhor qualidade possível a cada pessoa no planeta, em sua própria língua". Problema: apenas 15% da população do planeta, segundo as estatísticas mais difundidas, tem acesso à rede.
(LUCIANA COELHO)


Criador ambiciona mais línguas e colaboradores

DA REDAÇÃO

O empresário americano Jimmy Wales, 39, trocou uma bem-sucedida carreira no rentável mercado de opções e futuros por uma empreitada com ares megalomaníacos -e nenhum centavo à vista: criar uma enciclopédia on-line gratuita (e sem anunciantes) para toda a população do planeta. Se possível, em todas as línguas existentes.
Conseguiu, por enquanto, o que parecia ser seu objetivo primeiro: atrair atenção para o projeto. Tanta que a cobertura da mídia, diz ele, fez qualquer publicidade dispensável. De janeiro de 2001 até agora, a Wikipedia atingiu uma média de 2 bilhões de acessos mensais. Ganhou versões em cerca de 180 línguas e projetos-irmãos, entre os quais o Wikinews, onde qualquer um pode bancar o jornalista, é o mais proeminente.
O dinheiro para manter o projeto veio primeiro do bolso de Wales e, atualmente, de doações arrecadadas pela Wikipedia Foundation. Mas o custo é relativamente baixo, US$ 1 milhão por ano.
Leia a seguir os principais trechos da entrevista que Wales, conhecido na comunidade de usuários como um "ditador benevolente", concedeu à Folha por telefone, de sua casa na Flórida. (LC)

Folha - Qual seu próximo projeto?
Jimmy Wales - Não sei ainda. A principal coisa em que estamos focados agora no momento é ampliar o sucesso que obtivemos com a Wikipedia para muitas, muitas línguas diferentes. Muitas línguas importantes ainda têm Wikipedias pequenas, como o árabe, que só tem 5.400 verbetes. O que eu estou preocupado agora é em expandir o número de línguas, atingir mais gente.

Folha - Quantos colaboradores vocês têm?
Wales -Pelo número mais recente, que é de julho, temos um pouco menos de 20 mil colaboradores ativos, que editam pelo menos cinco verbetes em um mês.

Folha - Os artigos em outras línguas que não o inglês são escritos originalmente nessas línguas ou trata-se de traduções?
Wales - São originalmente escritos na própria língua. Em boa parte dos casos os conteúdos serão diferentes em duas línguas. Mas há coisas parecidas, especialmente porque para muitos tópicos há uma espécie de consenso sobre o que o verbete tem de dizer, e também há gente bilíngüe que contribui em dois idiomas.

Folha - Como surgiu a Wikipedia?
Wales -Nossa "missão", genericamente, era criar uma enciclopédia livre para todas as pessoas do planeta em sua própria língua. Esse era o sonho que eu tinha e é o que estamos tentando fazer.

Folha - Como vocês financiam a Wikipedia hoje?
Wales - Recebemos doações do público em geral.

Folha - É suficiente?
Wales - Por enquanto tem sido. Na verdade, é muito menos caro do que se pensa, porque quase todos que trabalham nela são voluntários. O maior custo é com a compra de servidores.

Folha - Entre os acadêmicos, discute-se a confiabilidade da Wikipedia. Como vocês fazem para assegurar que os verbetes não contenham erros?
Wales - Cada mudança feita no website vai para uma página de "mudanças recentes", que é divulgada na comunidade [de usuários] e em listas especiais que eles criam para determinados temas -por exemplo, se você é um especialista em determinada área, você acrescenta essa área à sua "watchlist".
Quando algum verbete sobre o tema é alterado ou publicado, você será avisado. Logo, cada verbete é checado por diversas pessoas -em geral, gente muito geek, viciada em computador, e muitos acadêmicos e estudantes de pós-graduação. Pessoas muito inteligentes.

Folha - Como o sr. encara as críticas recebidas dos concorrentes?
Wales -Não ligamos muito. Claro, eles estão ameaçados pelo nosso negócio, então vão reclamar. Faz parte.

Site para hipocondríacos

Tem bula para todo gosto! :)

ANVISA -Sistema de Gerenciamento Eletrônico de Bulas

O Flock vem aí

Um novo browser para a Web 2.0. Segundo os seus defensores, a Web 2.0 substituirá o paradigma da "velha" Web: de um grande banco de dados, biblioteca ou coleção de documentos, ela evoluirá para um fluxo contínuo de eventos, pessoas e conexões.


Wired News: Killer Buzz Flocks to New Browser

Parabéns!

Outubro é mês de aniversários na Dvorak!

Só hoje, são a ilustre Carla Valle, representante da Dvorak nas Nações Unidas, e o excelso Edu do Bolangolero, líder insofismável da célula Barcelona-Cerdanyola. Em dois dias, é LedLiu, a Amazona do Baixo São Francisco que está lá para defender nossos interesses na transposição do rio, já que também temos que levar o nosso! Só não vale fazer greve de fome!

Parabéns triplos (antecipados para LedLiu)!!!

Multas de trânsito na Espanha

Aqui é dose. Meu companheiro de piso recebeu um segundo aviso de multa, cobrando e dizendo que ele não tinha pagado a bicha no prazo. Ele foi à Direção Geral de Tráfico (não estou falando de tráfico de drogas) reclamar que o primeiro aviso nem sequer tinha chegado, por isso ele nem mesmo sabia q tinha sido multado. Tudo bem, mandaram-no então preencher um formulário de reclamação. Beleza. Mas, alguns dias depois, ele descobre que lhe descontaram 240 euros na conta do banco pela multa!!!

É meu amigo, brinque... Nem avisaram do resultado do processo nem nada. Só lhe cobraram e pronto. Ponto.

Aqui não tem essa de não pagar e empurrar com a barriga. A DGT tem convênio com a Receita, lhe embargam o dinheiro se vc não pagar, invadem sua conta bancária e arrancam o dinheiro a fórceps!!! O único jeito é guardar o dinheiro no travesseiro!

Imaginem isso no Brasil... Se Palocci propõe tal coisa, iam dizer que era mais um sinal de stalinização.